女同性恋试管婴儿引发质疑

2011年，南澳大利亚州财政部长Penny Wong及其同性恋伴侣Sophie通过试管婴儿技术生育了女儿Alexandra。

南澳大利亚州是澳大利亚唯--

-个仍未被允许女同性恋者接受试管婴儿的州，Penny Wong及其伴侣跨州借助试管婴儿

圆生育之梦，这一事件激发了关于同性恋抚养子女的权利辩论，甚至有人指责penmywong是利用新闻来宣扬她的"女同性恋生活方式”。尽管被他人种种指责和质疑，然而3年之后，46岁的pang wong在她拥有[0万粉丝的微博上宣

称，她们又一次通过试管婴儿技术迎来了第二个女儿Hamnb的出生，这两次体外受精的精子来源于同一位供精者，所以这两个孩子是同胞姐妹。penmp wing还秀出了Aiecmndn抱着妹妹Hanb的暖心照片。pemnp wong对媒体说:

“像所有家庭一样，我们不得不考虑是否告诉这个蹒跚学步的孩子，她因出身不同寻常而出名-或家庭借助辅助生殖技术生育，

一对她来说什么是秘密?但是我们仍然决定告诉她，我们认为，知道自己的身世对她很重要。”正如Penny Wong所担心的，同性恋伴侣

对这样的孩子的未来意味着什么?在同性父母家庭的孩子是否受到学校和社会的歧视?

同性恋是指一个人在性爱、心理、情感上的兴趣对象均为同性别的人，无论这样的兴通是否以外显行为中表露出来，那些与同性产生爱情、性欲或恋慕的人均被称为同性恋者，同性恋所占人口的比例到目前为止并天确切的络计数据，通常来说，反同性恋与同性恋活跃分子引用的资料分别为196河1086、由此看来，就按16的比例来算，同性恋人口的数目也是非常巨大的，截至2017年，超过26个国家同性杰婚姻合法化、那么，这些同件恋家庄如何完成生

育愿望?遵循自然规律，同性恋人群不会自然繁行后代，这也许正是自然淘汰的法则所在。如果借助辅助生殖技术帮助同性恋人群生育后代，突破了人类通过性行为自然繁行和自然海法的法则，需要生殖医学工作者深思。从医疗技术层面，对女性同性恋家庭可以采用人类精子库精波进行供精人工授精或供精体外受精的方式进行助孕治疗，而对于男性同性恋家庭生育就更为复杂，同时需要供9体外受精和代孕才能完成。我国卫生部203年176号文件关于修订人类辅助生殖技术与人类清子库相关技术规范、基本标准和伦理原则的通如中明确规定，人类辑助生殖技术适用对象必须是合法婚烟关系存在的夫妻，单身者、同性恋者不得使用，医疗机构和医务人员不得实旅任回形式的代孕技术!因此，从合法合规的角度，目前，在中国不能为同性恋伴侣实施辅助生殖技术进行生育治疗。

夫，同性恋采用辅助生殖技术生育在不同的洲医疗保险政策各异。该案例在澳大利亚引起讨论的核心在于同性恋抚养子女的权利和享有使用虽然澳大利亚社会民众普遍接纳同性恋存在，但同性婚和养育子女问题仍然悬而未国家资助体外受精的医疗保险系统的权利。人类的自然繁行需要一个男人和一个女人，现医疗技术的发展和社会认可的变化使得生育变得相当复杂，借助第三方参与的人类辅助生技术可以帮助同性父母生育子代

在医学领域里，尊重原则就是对能够自主的患者自主性的尊重。尊重患者知情和自主先择、自愿同意的权利。但是生育不仅仅涉及个人和家庭，也涉及社会和谐和人类的繁衍生育选择必须合法合规，特别在辅助生殖技术领域，生育自主选择一定有其局限性，同性恋伴侣能否借助辅助生殖技术生育后代是在遵循所在国家的法律法规的基础上，才能谈及是否拥有自主选择辅助生殖技术生育的权利。医务人员在任何时候都应该承担起自主原则所赋予的道德责任，不能应允患者不合法和不符合伦理的要求，自主原则是有相对性的。

在辅助生殖技术中保护后代的原则是重中之重，如有证据表明实施某种人类辅助生殖、心理和社会损害，医务人员有义务停止该技术的实施在传统家庭环境中，孩子同时拥有双亲，一个支术将会对出生后代产生严重的生理、着年龄的增长对自己的身世产生困惑，同时孩子处于“父亲”或““母亲”缺少的环境中，对其成长可能产生不利的影响。此案例中Alexandra和妹母亲和一个父亲。而同性恋家庭的孩子是否会因为有两个同性“父母”而受到嘲笑，或者随妹Hannah因出生在同性恋家庭，在幼年就暴露在公众的视线和关注中，无疑让她们的成长别于出生在正常双亲家庭的孩子们，由此带来的负面影响会在多大的程度上有损于她们的建康成长，则不得而知了

公正原则是辅助生殖伦理学中的具体原则，首先体现在具有同样需求的不孕症患者应亥得到同样的医疗服务，不能因医疗以外的其他因素，比如信仰、民族、性取向等而区别对待。此案例争议的另一个焦点是同性恋者是否能享有使用国家资助体外受精医疗保险系统的权利?此案例中同性恋伴侣Penny Wong和Sople在她们所在地州无法进行试管婴儿治疗和享用试管婴儿基金的资助，但可以在其他州进行助孕治疗和使用政府资助。个人和家庭的权利保障在同一个国家不同的州而不同显然有失公正

辅助生殖技术实施必须遵循社会公益原则和严禁技术滥用原则，辅助生殖技术并非普惠医疗，花费相对昂贵，供精、供卵资源相对紧缺，为同性恋伴侣供精、供卵使其得到后什必然占用公共医疗资源，有损于正常双亲家庭利用供精或供卵助孕治疗的机会。同时，顺应自然规律，同性恋家庭不能正常繁衍后代昔助第三方辅助生殖技术生育后代，有滥用辅助生殖技术之嫌。因此，在同性婚尚未合的前提下，允许同性恋伴侣通过辅助生殖技术得

到后代而无任何限定，则有悖于社会公益性原则和技术滥用原则。